Juridische kosten van veroordeelde DGA kunnen kwalificeren als negatief loon

Tot het loon behoort alles wat uit de dienstbetrekking wordt genoten. Dat gaat bijna altijd om positieve bedragen. Er bestaat echter ook negatief loon. Tot het negatief loon behoort een nadeel dat de werknemer heeft en dat voldoende verband houdt met de dienstbetrekking. Een voorbeeld is een door de werknemer betaalde schadevergoeding omdat hij zijn verplichting uit hoofde van het dienstverband niet is nagekomen. Op 9 juli 2025 heeft de Rechtbank Zeeland-West-Brabant geoordeeld in een zaak over negatief loon. Het betreft een zaak waarin de DGA is veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding. Volgens de DGA hangt deze verplichting samen met zijn dienstverband bij de werkmaatschappij. In dit artikel behandel ik deze zaak over de kwalificatie van de juridische kosten van de DGA als negatief loon.

Belastingplichtige beschouwt juridische kosten als negatief loon werkmaatschappij

Deze zaak gaat over een belastingplichtige die enig aandeelhouder is van een holding. De holding houdt alle aandelen in een werkmaatschappij. De belastingplichtige is ook bestuurder van de werkmaatschappij. In 2020 is de belastingplichtige veroordeeld wegens oplichting van een opdrachtgever en ambtelijke omkoping. Hij moet een schadevergoeding betalen van circa € 167.000. Die voldoet de belastingplichtige in 2022. Voor de juridische procedures heeft hij kosten gemaakt. Die kosten bedragen in totaal ongeveer € 15.000. De oplichtingsactiviteiten liepen via de werkmaatschappij. De belastingplichtige verzoekt om ambtshalve vermindering van de aanslagen inkomstenbelasting die zijn opgelegd over 2019 en 2020. In die jaren heeft hij de juridische kosten gemaakt. Volgens de belastingplichtige kwalificeren deze kosten als negatief loon. De inspecteur is het daarmee oneens.

Uiteenlopende standpunten over kwalificatie juridische kosten als negatief loon

De rechtbank neemt als uitgangspunt dat van negatief loon sprake is als de werknemer een nadeel heeft dat toerekenbaar is aan de dienstbetrekking. Volgens de belastingplichtige is dat het geval. De juridische kosten die hij heeft gemaakt hangen samen met de oplichtingsactiviteiten die hij vanuit de werkmaatschappij heeft ontplooid. De kosten hangen daarom samen met de dienstbetrekking bij de werkmaatschappij. Volgens de inspecteur is geen sprake van negatief loon. Hij voert aan dat er geen rechtstreeks verband is tussen de veroordeling in privé tot het betalen van een schadevergoeding en het dienstverband bij de werkmaatschappij.

Rechtbank (2025): juridische kosten kwalificeren als negatief loon

De rechtbank oordeelt dat sprake is van negatief loon. Er is geen sprake van daderschap van de belastingplichtige als privépersoon. De belastingplichtige is vervolgd als feitelijk leidinggevende aan de verboden gedragingen. Op het moment dat de oplichting plaatsvond, was de belastingplichtige bestuurder, enig werknemer en middellijk 100%-aandeelhouder. Hij verrichte zijn werkzaamheden als bestuurder van de werkmaatschappij en op basis van een (fictieve) dienstbetrekking. Volgens de rechtbank is er daarom een voldoende rechtstreeks verband tussen de veroordeling tot het betalen van een schadevergoeding en de dienstbetrekking. Er is daarom sprake van negatief loon. De aanslagen worden verminderd.

De complexiteit van negatief loon

De regels rondom negatief loon volgen vrijwel geheel uit de rechtspraak. Het is vaak niet eenvoudig om te beoordelen of een kostenpost van de werknemer kwalificeert als negatief loon of niet. De positie van de DGA is daarbij extra bijzonder, omdat bij hem zakelijk en privé (meer) door elkaar lopen. Hebt u vragen over dit onderwerp? Neem dan gerust eens vrijblijvend contact met ons op.