ZZP-bezorgers van biologische webshop kwalificeren als schijnzelfstandigen

Sinds het vervallen van het handhavingsmoratorium per 1 januari 2025 is de discussie over schijnzelfstandigheid weer volledig opgelaaid. Veel ondernemers vragen zich af of het nog mogelijk is om met zzp’ers te werken. Dat is het geval, maar dan dient wel sprake te zijn van ‘echte’ zelfstandigheid en niet van schijnzelfstandigheid. Waar precies de grens ligt tussen deze twee begrippen is vooralsnog onduidelijk. Dat heeft een hoop onzekerheid tot gevolg. In een recente zaak ging het om een ondernemer met een biologische webshop, die werkt met Zzp-bezorgers. De ondernemer krijgt eerst een aanwijzing van de Belastingdienst. Volgens de Belastingdienst volgt hij deze onvoldoende op en daarom volgt een naheffingsaanslag. In dit artikel bespreek ik het oordeel van de rechtbank in deze zaak van 18 maart 2025.

Webshop zet zzp’ers in voor magazijn- en bezorgwerkzaamheden

De belastingplichtige in deze zaak heeft een internetwinkel in biologische levensmiddelen. Bezorging aan huis is mogelijk. Een deel van de arbeidsbehoefte is ingevuld met zzp’ers. Deze doen hetzelfde werk als het eigen personeel. Volgens de belastingplichtige komt dit vooral omdat het lastig is om voldoende personeel te vinden. De zzp’ers zijn met name actief in het magazijn en in de bezorging. De belastingplichtige sluit met de zzp’er een overeenkomst die overeenkomt met een modelovereenkomst. Volgens de Belastingdienst is sprake van schijnzelfstandigheid. De inspecteur geeft daarom een aanwijzing aan de belastingplichtige. Daarop heeft de belastingplichtige de overeenkomsten aangepast. Ook is hij gaan bijhouden hoe vaak en door wie een zzp’er zich heeft laten vervangen. Volgens de inspecteur is de aanwijzing onvoldoende opgevolgd. Hij legt een naheffingsaanslag loonheffingen op. De belastingplichtige is het daarmee oneens.

Ondernemer en Belastingdienst verschillen van mening over arbeidsrelatie van bezorgers

De belastingplichtige brengt het volgende in:

• Na de aanwijzing van de Belastingdienst is de overeenkomst aangepast. Er staat sindsdien in dat het geen arbeidsovereenkomst is, dat er geen gezagsverhouding is en dat de zzp’er zich vrij mag laten vervangen.
• De zzp’ers hebben meerdere opdrachtgevers.
• De zzp’ers gedragen zich als ondernemers.
• Het is de Belastingdienst die (mede) onduidelijk is geweest over de kwalificatie van de arbeidsrelatie.

De Belastingdienst brengt het volgende in:

• De feitelijke gang van zaken wijst op een dienstbetrekking. Het aanpassen van de papieren overeenkomst betekent nog niet dat een andere werkelijkheid is ontstaan.
• Er is sprake van een gezagsverhouding.
• De belastingplichtige regelt de planning, geeft instructies en voert controles uit.
• De arbeid wordt persoonlijk verricht. Meestal regelt belastingplichtige zelf de vervanging en vervanging vindt plaats binnen een beperkte groep.
• De bezorgwerkzaamheden behoren tot de kernactiviteiten.
• In de overeenkomst ‘wegschrijven’ dat het geen arbeidsovereenkomst is, is niet mogelijk.

Rechtbank (2025): Kwalificatie als arbeidsovereenkomst of opdrachtovereenkomst?

De rechtbank wijst op het bestaande toetsingskader: gezag, persoonlijke arbeid en loon. Deze zaak gaat over de gezagsverhouding en de persoonlijke arbeid. Voor de beoordeling zoekt de rechtbank aansluiting bij de in het Deliveroo-arrest genoemde elementen. Hij acht een gezagsverhouding aanwezig. De belastingplichtige plant en coördineert namelijk de werkzaamheden. De bezorgers hebben nauwelijks ruimte om daarin zelf te plannen. Het gegeven tijdslot is leidend. Verder zijn de bezorgwerkzaamheden kernactiviteiten van de belastingplichtige en hoeven de zzp’ers nauwelijks investeringen te doen. Ook is nergens anders hun ondernemerschap uit gebleken. De vervolgvraag is of er een persoonlijke verplichting tot het verrichten van de arbeid is. Volgens de rechtbank is ook dat het geval. Uit de stukken volgt dat het meestal de belastingplichtige is die de vervanging regelt. Ook zijn de vervangers afkomstig uit een beperkte groep van personen. Dat kwalificeert niet als ‘vrije vervangbaarheid’. De rechtbank komt daarmee tot het oordeel dat de bezorgers geen zzp’ers zijn, maar een arbeidsovereenkomst hebben.

ZZP-bezorgers webshop kwalificeren als werknemers

De rechtbank komt op basis van het bovenstaande tot de conclusie dat sprake is van werknemers en niet van ondernemers (zzp’ers). Het gehele feitencomplex overziend lijkt dit een logische uitkomst te zijn. Deze uitspraak onderstreept het belang van een papieren overeenkomst die in lijn is met de werkelijke gang van zaken. Hebt u vragen over dit onderwerp? Neem dan gerust eens vrijblijvend contact met ons op.