
Hoge Raad: no cure no pay overeenkomst staat niet in de weg aan schadevergoeding wegens overschrijding redelijke termijn
- Publicatiedatum 27 jan 2025
- Aanpassingsdatum 27 jan 2025
- Leestijd 3 min
Als een fiscale procedure langer duurt dan de redelijke termijn, heeft de belastingplichtige recht op een immateriële schadevergoeding (ISV). Dit vanwege de aanwezig geachte spanning en frustratie die de belastingplichtige heeft ervaren. De Hoge Raad heeft zich op 31 mei 2024 uitgelaten over de vraag of sprake is van spanning en frustratie als de belastingplichtige een ‘no-cure-no-pay’ adviseur inschakelt. Vooraf wordt dan afgesproken dat de adviseur betaald wordt in de vorm van alle schade- en proceskostenvergoedingen. Het gerechtshof meende dat in dat geval geen sprake is van spanning en frustratie bij de belastingplichtige. De Hoge Raad zet hier een streep door. Dit artikel behandelt de uitspraak van de Hoge Raad over het bij voorbaat afstand doen van de ISV wegens overschrijding van de redelijke termijn als gebruik wordt gemaakt van een no-cure-no-pay overeenkomst.
Belastingplichtige schakelt no cure no pay adviseur in en doet afstand van ISV
De belastingplichtige in deze zaak procedeert via een no cure no pay kantoor. De rechtbank oordeelt dat het proces vier maanden te lang heeft geduurd. Vanwege deze overschrijding van de redelijke termijn wordt een immateriële schadevergoeding toegekend van € 500. De belastingplichtige is het daarmee oneens. Het gerechtshof oordeelt dat de redelijke termijn niet met vier maanden, maar met acht maanden is overschreden. Echter, het hof ziet bijzondere omstandigheden op grond waarvan geen immateriële schadevergoeding hoeft te worden toegekend. Die bijzondere omstandigheden zien op de volgende elementen uit de overeenkomst tussen de belastingplichtige en de adviseur:
- Bij voorbaat is afgesproken dat de schadevergoeding voor de adviseur is.
- Het totaalbedrag aan vergoedingen zal de declaratie van de adviseur vormen.
- Er wordt met gesloten beurzen afgerekend.
Volgens het hof leiden bovenstaande afspraken ertoe dat de belastingplichtige geen spanning en frustratie heeft ervaren. Er is dan geen reden om een immateriële schadevergoeding toe te kennen.
Hoge Raad (2024): no cure no pay afspraak staat niet in de weg aan ISV bij overschrijding redelijke termijn
De Hoge Raad buigt zich vervolgens over deze zaak. Het gaat met name om de vraag of deze belastingplichtige spanning en frustratie heeft ervaren. De hoofdregel is toekenning van een immateriële schadevergoeding, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden. Voorbeelden van bijzondere omstandigheden zijn het inzetten van een rechtsmiddel door een niet-gerechtigde of een procedure waar de belastingplichtige zelf geen weet van heeft. Dat doet zich hier niet voor. Volgens de Hoge Raad is deze overeenkomst tussen de belastingplichtige en zijn adviseur geen bijzondere omstandigheid. Het bij voorbaat beslissen over de aanwending van gelden, doet niet af aan eventuele spanning en frustratie die de belastingplichtige ervaart. De uitspraak van het gerechtshof kan daarom niet in stand blijven. De overschrijding van de redelijke termijn met acht maanden leidt tot een immateriële schadevergoeding van € 1.000.
Adviseur fiscaal procesrecht en immateriële schadevergoeding
Het gebeurt regelmatig dat belastingplichtigen en de Belastingdienst er met elkaar niet uitkomen. Soms gaat dat over een juiste vaststelling van de feiten en omstandigheden en soms om de uitleg van een rechtsregel of het opleggen van een boete. Kennis van het fiscale procesrecht is dan van groot belang. De redelijke termijn en de immateriële schadevergoeding zijn daar een klein onderdeel van. Hebt u vragen over dit onderwerp? Neem dan gerust eens vrijblijvend contact met ons op.
Bronnen:
- Hoge Raad 31 mei 2024, ECLI:NL:HR:2024:775 (Ook recht op ISV wegens overschrijding redelijke termijn als er een no cure no pay overeenkomst is gesloten).
- Gerechtshof Den Haag 13 juli 2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:1691 (Hof kent geen ISV toe omdat belanghebbende bij voorbaat afstand heeft gedaan van de ISV).
Meer over dit thema:
- De redelijke termijn in belastingzaken en de immateriële schadevergoeding.
- Hoge Raad formuleert nieuwe regels over financieel belang bij immateriële schadevergoeding (ISV) wegens overschrijding redelijke termijn.
- Geen recht op dwangsom bij niet-tijdig beslissen op verzoek om een proceskostenvergoeding.
Fiscale vraag?
Hebt u een fiscale vraag of deskundig fiscaal advies nodig? Neem dan gerust eens vrijblijvend contact met ons op via onderstaand formulier.
"*" geeft vereiste velden aan