Administratieve werkzaamheden leiden tot gebruikelijk loon correctie

Elke belastingplichtige die een aanmerkelijk belang heeft in een vennootschap waar hij voor werkt, krijgt te maken met de gebruikelijkloonregeling. Dat betekent dat een zakelijke beloning voor de werkzaamheden moet worden toegekend. Hiervoor bevat de wet enkele aanknopingspunten, waaronder een aansluiting bij het loon van de meestverdienende werknemer. Als de belastingplichtige het loon lager wil vaststellen, dan dient hij aannemelijk te kunnen maken dat het lagere bedrag een voldoende zakelijke beloning vormt. Voor het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden speelde de zaak van een belastingplichtige die meende geen werkzaamheden te verrichten.[1] Hij meent dat de activiteiten arbeidstherapeutisch van aard waren. De inspecteur bewijst echter dat er arbeid is verricht en de belastingplichtige slaagt niet in zijn bewijslast dat het gebruikelijk loon lager mag worden vastgesteld. Daardoor blijft de correctie van de inspecteur overeind. Dit artikel gaat over die zaak.

DGA verrichte administratieve werkzaamheden en inspecteur corrigeert gebruikelijk loon

De belastingplichtige in deze zaak is in 1963 geboren. Hij is in 2019 directeur en enig aandeelhouder van een holding. De holding houdt alle aandelen in een werkmaatschappij. In 2019 voert de belastingplichtige een bezwaarprocedure tegen een vergrijpboete, communiceert hij over een fiscale eenheid en voert hij bezwaar tegen een aanslag vennootschapsbelasting 2016. Bij het opleggen van de aanslag inkomstenbelasting 2019 wijkt de inspecteur af van de aangifte. Hij corrigeert onder andere op het gebruikelijk loon. De inspecteur meent dat een gebruikelijk loon in aanmerking moet worden genomen, aangezien er (in elk geval administratieve) werkzaamheden zijn verricht. De belastingplichtige bestrijdt dit.

DGA wijst op medische toestand en kwalificeert werkzaamheden als arbeidstherapeutisch

De belastingplichtige voert aan dat hij in het ziekenhuis heeft gelegen. Ook verklaart de echtgenote over het ziektebeeld en de werkzaamheden. Daarbij wijst de echtgenote erop dat de belastingplichtige een adviserende/coachende rol zou hebben gehad. Hij was alleen DGA omdat de echtgenote onder curatele zou hebben gestaan. Ook verklaart zij dat het de belastingplichtige niet is gelukt de werkzaamheden weer op te pakken. Dit komt door de verminderde gezondheidssituatie. Samengevat meent de belastingplichtige dat hij vanwege medische redenen geen werkzaamheden heeft verricht, zodat de gebruikelijkloonregeling niet van toepassing is. Voor zover er werkzaamheden zouden zijn verricht, is dat gebeurd op arbeidstherapeutische basis.

Gerechtshof staat te laat ingebrachte nadere stukken niet toe

Negen dagen voor de zitting brengt de belastingplichtige nadere stukken in. Het gaat om een pakket van circa 600 pagina’s. Het gerechtshof wijst erop dat het tot tien dagen voor de zitting mogelijk is om nadere stukken in te dienen. Die termijn is niet nagekomen. Volgens het gerechtshof weegt het belang van de belastingplichtige hier niet zwaarder dan het algemene belang van een doelmatige procesgang. De stukken worden daarom niet tot de procedure toegelaten.

Inspecteur corrigeerde terecht het gebruikelijk loon wegens administratieve werkzaamheden

Het gerechtshof stelt vast dat de belastingplichtige werkzaamheden heeft verricht. Het gaat dan in elk geval om de hiervoor beschreven administratieve werkzaamheden. Dat de medische toestand van de belastingplichtige niet goed was, doet aan het hebben verricht van die werkzaamheden niet af. Het is vervolgens aan de belastingplichtige om te bewijzen dat een lager gebruikelijk loon dan het loon van de meestverdienende werknemer in aanmerking moet worden genomen. Ook daarbij geldt dat de verklaringen van de huisarts en de echtgenote onvoldoende zijn. Hieruit kan niet worden afgeleid dat er om medische redenen slechts arbeidstherapeutische werkzaamheden mogelijk waren. Op grond van het voorgaande ziet het gerechtshof geen aanleiding om de opgelegde aanslag te verminderen.

Gebruikelijkloonregeling vaak eerder van toepassing dan wordt gedacht

De gebruikelijkloonregeling geldt voor de DGA en diens partner als er arbeid wordt verricht. Deze zaak laat zien dat beperkte administratieve en fiscale werkzaamheden voldoende kunnen zijn om de gebruikelijkloonregeling toe te passen. Voor zeer beperkte werkzaamheden bevat de wet nog de € 5.000-regeling, maar de toepassing daarvan lag in deze zaak niet op tafel. Hebt u vragen over het gebruikelijk loon, neem dan contact op.

Bronnen:

1. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 23 juni 2026, ECLI:NL:GHARL:2026:4305.